大家注意它所对应的行为模式。
不是因为“和物为”，而是“什么为”“可为”。
“可为”是什么意思？“可为”指的是“可以做某事”，就是“可为”。
懂我的意思吗？“可为”就是大家知道“可以做某事”，当然有选择了。
为啥？因为“可以做某事”就意味着“可以做也可以不做”。
能明白吧？做与不做自己选嘛。
你比如说，我经常讲：你可以缔结合同。
那意味着你可以缔结合同，你也可以干嘛？也可以不缔结合同嘛。
有缔结合同的权利，就意味着可以缔结，也可以不缔结，这就有选择空间。
所以说，因为“和物为”对应的是“确定性指引”，而“可为”对应的是“不确定的指引”。
我们后面说到的行为模式——法律规则的行为模式——“可为”“因为”“或为”，我想就说清楚了。
因为“物为”都是义务，“可维持权利”。
能明白吧？
“可不是确定可为”，意味着有选择；因为“和误为”意味着确定性，无选择。
讲到这个程度，那我就顺便把这个事儿说透。
我问大家：行为模式咋判断？给了你一个法条，咋判断行为模式？规范一下。
咋判断？举个例子，代入例子。
你们学刑法，应该学过一个非常重要的罪名——故意杀人，每年都考吧。
没问题吧？不考这个就麻烦了。
那故意杀人的法条，刑法里咋说的？大概意思：故意杀人的，三年以上十年以下；情节严重的，十年以上，直到死刑。
就这意思。
我问大家：这个规则的行为模式是什么？“可为”？“因为”？“勿为”？
很好，是“勿为”。
再来一个：“我国公民有依法纳税的义务”，什么为？同学们。
再来一个：“为了使本人或者他人的人身财产免受正在发生的危险，不得已采取紧急避险措施造成损害的，不负刑事责任。
”
你看，前两个同学不犹豫，第三个开始犹豫。
为啥犹豫？原因很简单：标准不统一。
能明白我的意思吗？标准不统一。
简单问题和复杂问题，判断对象不同，但判断标准永远统一。
把这个统一的标准搞明白就行了。
再举个例子：故意杀人的，“三年以上十年以下，情节严重……”，实际上它还是“勿为”。
咋判断为“勿为”？
这要求是什么？告诉你什么要求？是不让杀人。
那我就不能理解为：面对故意杀人案件，判他三年以上十年以下吗？
那是针对……我就不能理解为：面对故意杀人案件，一般情况下可以在三年以上十年以下量刑，情节严重可上直到死刑？
哈哈，你看，老师你不如不讲，一讲我就懵了。
提醒大家：标准是统一的。
关于行为模式的判断，两步走：定人、定式。
把它写到边上，我一解释就明白。
两步走：定人、定式。
“定人”啥意思？记住：题目没做特别主体身份限定，默认针对什么人？行为人，或一般社会公众。
不是针对法官、裁判者、官员，而是针对一般行为人。
主体必须明确，主体搞混，后面就没法判断。
比如故意杀人的“三年以上十年以下……”，你从法官角度，可以理解为“可以这么判”，因为给了量刑余地；也可以说“应当这么判”，因为法官要依法裁判。
但从法规角度就说不清了。
怎么办？
记住：法律被制定出来，首先是行为规范，其次才是裁判规范。
理解法律的行动要求，要从行为规范角度理解，而不是裁判规范角度，除非题目有特别限定。
默认记住：我们针对的对象是一般行为人、一般公众，而不是裁判者。
第二步叫“定事”。
“定事”很简单：看这条法条说啥事儿，然后从一般人角度判断这个事“可以做”“应当做”还是“不要做”。
故意杀人罪这条规则，说啥事儿？废话，故意杀人呗。
一般人面对故意杀人：可以杀人？应当杀人？不要杀人？——“不要杀”，这不就出来了？
“我国公民有依法纳税的义务”，说啥事儿？纳税呗。
一般人面对纳税：可以纳？应当纳？不要纳？——“应当纳”。
“为了使本人或者他人人身财产免受正在发生的危险，不得已采取紧急避险措施造成损害的，不负刑事责任”，说啥事儿？紧急避险呗。
一般人面对紧急避险：可以避险？应当避险？不要避险？——“可以避险”，给了我们紧急避险的权利。
“合同双方协商一致，可以解除合同”，说啥事儿？合同解除呗。
合同当事人面对合同解除：可以解除？应当解除？不要解除？——“可以解除”，这不就完了吗？
清楚没有？
“定人定事两步走”，不论长短，一个逻辑：
定人：题目没特别限定主体身份，默认针对一般人。
定事：看法条关键词，从一般人角度判断，这事“可以做”“应当做”还是“不要做”。
说清楚了没？
我再说一遍，后面就不说了，你们都要会判断。
紧接着，指引的基本结构，说白了就是它的判断公式、判断标志。
我问大家：指引第一，从针对对象来讲，是什么人？针对行为人本人。
有点绕，举例子：在座各位，包括看视频的同学，我问大家：你听课，其实就是在接受一个关于备考的指引，没问题吧？
考法考，自己复习心里不踏实，听老师讲讲，带着复习，不就在接受一个关于备考的指引吗？。
