要么是必须做某事，要么是不能做某事。
必须做某事叫作为义务，不能做某事叫不作为义务，能明白吧？权利往往代表的不是应当或者不应当，而是可以做某事，能不能明白？在宗教规范当中，很难去主张权利，因为在宗教规范里，你和上帝、和信仰偶像之间的关系不是一个平等关系，你要强调的是对他的单向认同、单向服从和遵守，而不能对他主张权利。
清楚了没有？否则就很怪了，你不能说今天给上帝烧柱香，明天就让上帝给我办件事儿，否则就不是信仰，就变成交易了，或者变成功利的交换了。
同学们，虔诚的信仰恰恰要排除这些功利的算计，能明白吧？
所以你会发现，在道德规范、宗教规范这些常见的其他社会规范里，基本上就没有权利。
我并不否认其他社会规范里有没有可能有权利，有可能。
比如说党章，最重要的党内规范了吧，党章里有没有关于党员权利的规定？有。
党章里有专门部分规定党员的权利和义务，你入党之后确实也能享受到一些一般人享受不到的权利，比如被党组织考察，没问题吧？考察就意味着要提拔了，这不就为了吗？被党组织考察、被党组织培养、参加党组织的民主生活会、向党组织提意见，这都是党员的权利，毫无疑问。
但是提醒大家，党章里尽管有关于党员权利的规定，权利和义务哪个是核心？义务肯定是核心。
如果一个人是为了享受权利、享受党组织给他的好处才入党，这叫做入党动机本身就有问题，党员基本上也离出问题不远了。
党员吃苦在前、享乐在后，就告诉你了，是义务优先，权利不重要，能不能明白？
好了，我讲到这儿以后，我总结一下，听我说我到底在说啥。
法律以外的其他社会规范，要么就没有权利，要么就不强调权利。
只有法律是在相对平衡地看待权利和义务的关系。
大家听说过吗？我们追求权利和义务相一致，能明白吧？权利和义务相一致，强调权利和义务的一致性，甚至在现代社会中还更加强调什么本位？权利本位的立法风格，说真正能够区分法律和其他社会规范的，尽管笼统来说叫权利和义务没问题吧，但真正的核心在哪儿？在权利，能明白吧？真正的核心在权利，法律中会旗帜鲜明地保障权利，并且在现代社会中还强调保障权利是主导、是本位的。
说真正能够凸显法律特色的就在于对权利的保障。
如果说义务是对人们行动的一种限制或约束的话，权利背后表达的是对人们选择自由的保障，体现的是对自由的尊重。
这就可以解释为什么zg古代强调以德治国，动不动强调道德教化、德化天下，为什么古代社会恰恰是个专制社会？原因很多，但其中一个很重要的原因就在于道德之下全都是义务，义务本来就是强调对你行为的限制和约束。
而为什么法制社会是个权利社会、自由社会？因为法律中会强调权利，并且现代社会权利保障还是法律的主要精神。
所以在一个法制社会里，一个人的权利才能够得到最大程度的尊重和保障，而保障权利就是在保障自由。
法治国家、法治社会不就是一个自由国家、自由社会吗？
法律人以法律为业，维护法律的权威，不就是在呵护每一个人的权利和自由吗？清楚了没有？法律人在谋这个职业为什么在很多社会里获得多数社会公众的认同，或者说是一个很让人尊敬的职业？因为法律人维护法律的权威，就是在守护价值，就是在守护自由。
维护法律可不就是在守护自由吗？因为维护法律就是在守护权利，权利代表自由，清楚了没有？是这个道理。
好了，不说了，法律以权利和义务为内容，记住，追求权利和义务相一致，但真正能够凸显法律特色的在于旗帜鲜明地保障权利。
而其他类型的社会规范往往以义务为核心，或者压根儿就没有权利。
第五点，法律是以国家强制力为后盾，通过法律程序来保证实现的社会规范。
这里头有两个要素：第一个叫国家强制，第二个叫程序，都很好理解。
国家强制的关键词是“国家”，我们说过吧，道德规范有没有强制力？党的纪律有没有强制力？宗教规范有没有强制力？有，但其他规范的强制力都不是国家强制。
违反宗教规范，担心内心的道德自责、担心别人骂你；违反党的纪律，担心纪委找你；违反宗教规范，担心上帝的惩罚。
这些都靠的不是国家强制，而是内心强制、舆论强制、国家机关以外的组织内部的强制。
而法律是依靠国家强制力来保证实现的社会规范。
记住一个结论：任何社会规范都有强制力，但只有法律具有国家强制力，能明白吧？
国家强制力代表的是一种国家暴力，那我问大家，国家的暴力能不能随意行使？当然不能，它要遵循特定的正当程序。
所以紧接着，国家强制出于对国家公权力暴力的限制，应该遵循法律程序的限定，正当程序。
程序的限定指的是我们不单单要追求某一个结果，还要保证这个结果实现的过程要有正确的步骤和方法。
程序就是三个关键词：过程、步骤、方法，是过程中对步骤和方法的考量。
你们学各种各样的程序法，不就在学各种各样的步骤和方法吗？能不能明白？任何对过程中步骤和方法的颠倒或者违反，都违反了程序正义。
我们经常讲，比如说刑讯逼供为什么是违反程序正义？因为用错了方法，追求的结果是正确的，要查清案件事实，但不能用这种方法来查明。
未审先判为什么侵犯了程序正义？因为步骤颠倒了，你得先审后判，能明白吧？
好了，不说了。
两个词：国家强制、程序。
简单来说，法律不能强调不择手段，为了一个正当目的就随便行使国家公权力，这是不可能的，也是不可思议的。
国家机关或国家公权力只要有一个正当目的，说只要结果是对的，权力就可以想怎么行使就怎么行使，那意味着每一个公民的权益就得不到任何保障。
因为所有国家机关行使公权力时都会打着公共利益的旗号，它所追求的结果的正当性是毋庸置疑的，难道没有正当结果？。
