在刑法解释中，主观解释和客观解释是两种主要的解释态度。这两种解释方法在理论和实践中都有其重要性和应用。本文将详细探讨主观解释和客观解释的定义、特点及其在司法实践中的应用。
一、主观解释与客观解释的定义
主观解释的目标是探求立法原意，即立法者在制定法律时的意图。这种解释方法强调立法者的主观意图，试图通过历史资料和立法背景来理解法律条文的含义。例如，立法者在制定某一条文时的讨论记录、立法草案的修改过程等都可以作为探求立法原意的依据。
客观解释则认为，法律条文一旦生效，就拥有了独立的生命，其含义需要根据社会的发展和现实需要进行解释，而不能仅仅局限于立法原意。客观解释强调法律的适应性和动态性，认为法律的含义是随着社会的发展而不断变化的。
二、主观解释的局限性
主观解释在理论和实践中都面临一些局限性。首先，立法者的意图可能难以准确探求。立法者可能是多人，他们的意图可能并不一致，而且随着时间的推移，立法者可能已经去世，无法直接询问其意图。其次，即使能够探求到立法原意，这种解释方法也可能无法适应社会的发展。立法者在制定法律时只能基于当时的社会条件，无法预见到未来可能出现的新情况和新问题。
例如，1997年刑法制定时，立法者无法预见到后来出现的新型支付手段，如微信支付、比特币等。如果严格按照立法原意来解释法律，就可能无法对这些新型犯罪行为进行有效的规制。
三、客观解释的优势
客观解释强调法律的动态性和适应性，认为法律的含义需要根据社会的发展进行调整。这种解释方法能够更好地适应社会的变化，确保法律的适用性和有效性。例如，随着科技的发展，新型犯罪手段不断出现，客观解释能够及时调整法律的解释，以应对这些新问题。
四、司法实践中的应用
在司法实践中，客观解释通常被更多地采用。这是因为客观解释能够更好地适应社会的变化，确保法律的适用性和有效性。例如，在盗窃罪的解释中，目前主流观点认为盗窃罪的构成要件是“转移占有”，即通过非法手段将他人占有的财物转移为自己占有。
这种解释方法能够更好地适应各种新型犯罪行为，如网络盗窃、电子支付盗窃等。通过动态地解释法律条文，司法实践能够更好地应对这些新问题，确保法律的适用性和有效性。
五、解释方法的选择
在司法实践中，选择哪种解释方法取决于具体案件的需要。对于一些明确的法律条文，主观解释可能更为合适，因为它能够保持法律的稳定性和连续性。然而，对于一些需要适应社会变化的法律条文，客观解释则更为重要。
例如，在处理新型犯罪行为时，客观解释能够更好地适应社会的变化，确保法律的适用性和有效性。因此，法官和检察官在解释法律时，需要根据具体案件的需要，灵活运用主观解释和客观解释。
六、总结
刑法解释是理解和应用刑法的关键。主观解释和客观解释在理论和实践中都有其重要性和应用。主观解释强调立法者的意图，能够保持法律的稳定性和连续性；客观解释强调法律的动态性和适应性，能够更好地应对社会的变化。在司法实践中，法官和检察官需要根据具体案件的需要，灵活运用这两种解释方法，以确保法律的适用性和有效性。
