一、犯罪构成体系概述
给一个行为定罪需要一个标准，这个标准就是犯罪构成体系。以前使用的是两阶层犯罪构成体系（德日体系），但由于司法部要求构建中国自主的犯罪构成体系，现已切换为改良版的四要件犯罪构成体系。改良版四要件体系与两阶层体系在本质上没有区别，属于形式上的变化，且形式变化后变得更加简单。
广义的四要件体系包括四个要件和排除犯罪事由。四个要件分别是：犯罪客体、犯罪主体、客观要件、主观要件。
二、四要件体系的具体内容
（一）犯罪客体
犯罪客体是指刑法要保护的、犯罪行为所侵犯的客体，即法律所要保护的利益，简称为法益。例如，刑法设立盗窃罪，要保护的是他人的财产权；实施盗窃罪，侵犯的就是他人的财产权。
犯罪客体与犯罪对象不同。犯罪对象是犯罪客体的载体。例如，狗蛋偷了小芳的手机，犯罪客体是小芳的财产权（法益），犯罪对象是手机。财产权蕴含在手机之中。
（二）犯罪主体
犯罪主体包括自然人和单位。自然人只要求具有侵害法益的能力，就能成为合格的犯罪主体。例如，十岁的狗蛋偷了老方的手机，十岁狗蛋具有侵害法益的能力，因此是合格的犯罪主体。
这一点与传统苏联版四要件体系不同。传统苏联版四要件体系要求犯罪主体必须具备责任年龄和责任能力，而改良版四要件体系只要求具有侵害法益的能力。
（三）客观要件
客观要件包括犯罪行为、犯罪结果、因果关系。
（四）主观要件
主观要件包括故意、过失。
（五）四要件全部符合的初步结论
如果四个要件全部符合，就初步认定构成犯罪。例如，狗蛋偷了小芳的手机：犯罪客体（财产权）符合，犯罪主体符合，客观要件（盗窃行为、结果、因果关系）符合，主观要件（故意）符合。四个要件全部符合后，初步认定构成盗窃罪。
三、排除犯罪事由
（一）排除违法事由
排除违法事由是指将之前认定的违法性排除掉，最典型的是正当防卫。
以昆山龙哥案为例：龙哥持刀砍于海明，于海明抢过刀反杀龙哥。按照四要件体系分析：
- 犯罪客体：龙哥的生命法益被侵害，符合。
- 犯罪主体：于海明是合格的犯罪主体，符合。
- 客观要件：于海明有捅龙哥的行为，有死亡结果，有因果关系，符合。
- 主观要件：于海明是故意捅龙哥，符合。
四个要件全部符合，初步认定于海明涉嫌故意杀人罪。但律师可以提出排除违法事由——正当防卫。于海明反杀龙哥是因为龙哥先实施不法侵害，于海明为了救自己而行使防卫权，行为是正当的。正当防卫排除了行为的违法性（法益侵害性、应被禁止性），因此最终无罪。
违法性可以理解为法益侵害性，即行为应当被禁止。初步认定于海明有罪，是因为其行为具有法益侵害性。但正当防卫说明刑法应当容许这种行为，不能禁止，因此排除了违法性。
（二）排除责任事由
排除责任事由是指排除可谴责性。即使行为具有违法性，但如果无法谴责行为人，就不能认定其为罪犯。排除责任事由包括责任年龄、责任能力、违法性认识可能性、期待可能性等。
责任能力要求精神正常。如果一个人精神完全失常，就没有责任能力。例如，狗蛋与小芳在公园约会，狗蛋精神病发作掐死小芳。法医鉴定狗蛋案发时确实精神病发作。按照四要件体系：
- 四个要件全部符合，初步认定涉嫌故意杀人罪。
- 排除违法事由：不是正当防卫、紧急避险，无法排除违法性。
- 排除责任事由：狗蛋精神病发作，没有责任能力，无法认识到自己行为的法律性质和法律后果，没有法规范意识，无法谴责其为坏人，因此最终无罪。
（三）定罪的两步逻辑
给人定罪基本上是两步走：第一步看有没有干坏事（是否制造了违法事实）；第二步看是不是个坏人（是否具有可谴责性）。
四个要件全部具备，说明制造了违法事实。如果存在正当防卫等排除违法事由，就将违法性排除，无罪。如果违法性无法排除，再看能否谴责行为人。如果行为人没有责任能力或未达到责任年龄，无法谴责，最终也无罪。
于海明反杀龙哥无罪，理由是正当防卫，排除违法性，行为本身是正当的。狗蛋精神病发作掐死小芳无罪，理由不是排除违法性，而是排除责任事由——无法谴责。在英美法系，排除责任事由称为宽恕事由；排除违法事由称为正当化事由。宽恕事由是指行为仍然违法，但因为行为人是精神病人或小孩，刑法宽恕、原谅，不谴责。正当化事由是指行为本身是正当的。
（四）责任年龄的具体应用
以八岁狗蛋偷老方手机为例：犯罪客体（财产法益）符合，犯罪主体（具有侵害法益能力）符合，客观要件符合，主观要件符合。四个要件全部符合，初步认定制造了违法事实。排除违法事由（正当防卫、紧急避险）不存在。排除责任事由：八岁小孩没有法规范意识，无法认识到行为的法律性质和法律后果。盗窃罪的责任年龄为16周岁，刑法一刀切，默认不满16周岁的人偷东西无法谴责。因此最终不承担刑事责任。
四、犯罪概念的阶段化理解
犯罪概念不是一个终局意义的点概念，而是一个阶段化的概念，需要分不同阶段理解。
例如，十岁狗蛋偷了老方的手机，交给二十岁的铁牛保管。铁牛是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？答案是构成。因为十岁狗蛋偷手机时，四个要件全部符合，初步认定制造了违法事实，此时狗蛋的行为是一个阶段化的犯罪行为（带引号的犯罪行为），该手机是这个阶段化犯罪行为的犯罪所得。铁牛掩饰、隐瞒这个犯罪所得，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。此时犯罪概念只评价有没有干坏事，是对事不对人。
如果是十八岁狗蛋偷手机交给铁牛保管，铁牛同样构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但此时的犯罪概念不同：十八岁狗蛋既干了坏事，又是个坏人（能谴责），最终要负刑事责任，这是终局阶段的犯罪概念，对事又对人。
因此，十岁狗蛋和十八岁狗蛋偷手机让铁牛保管，铁牛都构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但两个犯罪所得的犯罪概念含义略有不同。
五、苏联版四要件体系的缺陷
苏联版四要件体系与改良版四要件体系的区别在于：苏联版将责任年龄、责任能力放入犯罪主体中，要求成为合格的犯罪主体必须具备责任年龄和责任能力。改良版则不要求，只要求具有侵害法益的能力。
苏联版四要件体系存在一个处罚漏洞（bug）。以法考真题为例：十五岁的甲请求十六岁的乙为其抢夺作接应，乙同意，事后得逞。
按照苏联版四要件体系分析：甲十五周岁，抢夺罪要求十六周岁，甲不是合格的犯罪主体，直接无罪。乙能否定抢夺罪的帮助犯？不能，因为帮助犯不能孤立存在，必须挂靠一个实行者。甲不构成实行犯，乙也就无法定帮助犯。乙能否定间接正犯？也不能，因为间接正犯要求将他人作为犯罪工具加以利用，需要支配力。本案中乙并未支配甲，只是接应协助。因此按照苏联版四要件体系，甲无罪，乙也既不构成帮助犯也不构成间接正犯，最终无罪。但乙十六周岁，让其无罪不合理，这就是处罚漏洞。
按照改良版四要件体系分析：甲十五岁，但具有侵害法益的能力，犯罪主体符合，四个要件全部符合，初步认定制造了违法事实，是阶段化的实行犯。乙对甲的违法行为有帮助行为，是阶段化的帮助犯。接下来进入排除责任事由阶段：甲责任年龄不够（十五岁不满十六岁），无法谴责，最终无罪。但乙年龄足够，能谴责，最终有罪，定抢夺罪的帮助犯。实行犯是甲（阶段化的实行犯），虽然甲最终无罪，但在四个要件阶段、制造违法事实阶段，甲是带引号的犯罪行为、实行犯。
再以十岁狗蛋强奸小芳、让老大爷望风为例。按照苏联版：狗蛋十岁，强奸罪要求十四岁，狗蛋不是合格犯罪主体，直接无罪。老大爷无法定帮助犯（帮助犯不能孤立存在），也无法定间接正犯（老大爷对狗蛋没有支配力），因此老大爷也无罪。这是处罚漏洞。按照改良版：狗蛋犯罪主体符合（具有侵害法益能力），四个要件全部符合，制造了违法事实，是阶段化的实行犯。老大爷是阶段化的帮助犯。排除责任事由阶段：狗蛋十岁，责任年龄不够，无法谴责，最终无罪。老大爷能谴责，最终有罪，定强奸罪的帮助犯。
六、审查顺序：先看客观后看主观
审查四要件时，客观要件在前，主观要件在后，顺序不能乱，不能先入为主。
（一）沙漠稻草人案
狗蛋来到沙漠，看到前方以为是前女友小芳，拔枪怒射，走近发现是稻草人，四下无人。如何处理？
主观主义认为：狗蛋有杀人故意（主观要件符合），有开枪行为（客观要件符合），构成故意杀人罪未遂。
客观主义（多数说）认为：先看客观要件。客观要件的核心是危害行为。危害行为必须对法益至少制造危险。狗蛋开枪对稻草人射击，小芳不在现场，四下无人，对任何人的生命法益都没有制造危险。这一枪与朝天空开枪、朝沙堆开枪没有区别，不是危害行为。客观要件不符合，直接无罪。此时不需要再看主观要件。
现代刑法的理念是：犯罪是行为，不是思想；犯罪是危害行为，不是邪恶的思想。行为本位，行为是基础。思想再邪恶，如果没有危害行为，无法定罪。
（二）面粉运输案
甲把一包面粉交给乙，骗乙说是毒品，让乙运输到某地，乙同意并运输，途中被抓。乙如何处理？
主观主义：乙主观上有运输毒品罪的犯罪故意，客观上有运输行为，成立运输毒品罪未遂。
客观主义（多数说）：乙无罪。客观上乙有运输毒品罪的危害行为吗？没有。因为甲给乙的是面粉，乙没有运输到真毒品的可能性，没有侵犯毒品管理制度的危险性，运输行为不是危害行为。客观要件不符合，直接无罪。
（三）尸块运输案
甲杀人后把尸块包装好，骗乙说是毒品让乙运输，乙运输途中被抓。乙如何处理？
乙仍然无罪。虽然甲给乙的是尸块而不是面粉，但对于乙是否构成运输毒品罪没有本质区别。乙仍然没有运输到真毒品的可能性，没有侵犯毒品管理制度的危险性，运输行为不是危害行为。客观要件不符合，直接无罪。
有生效判决认为乙构成运输毒品罪未遂，但该判决存在问题。我国不是判例法国家，普通生效判决并非必须遵守，学界和法考界具有纠错功能。除非判决上升为司法解释或最高法院指导性案例，否则可以提出不同意见。因此，面粉案和尸块案中乙都应无罪。
七、四要件体系审查任务总结
- 第一步：审查四个要件，判断行为人有没有干坏事，有没有制造违法事实，行为是否具有违法性。
- 第二步：审查排除违法事由（如正当防卫），判断行为人干的事到底是不是坏事，有没有可能是正当的事。
- 第三步：审查排除责任事由，判断行为人是不是个坏人，能不能谴责他，有没有可能宽恕他。
八、排除责任事由的深层理解
排除责任事由中的责任指的是可谴责性。孔子在《论语》中有言：不教而诛，谓之虐。意思是如果不教育一个人，不让其有法规范意识，做了错事后直接将其杀死，这叫虐杀。如果教育了他，他长大了，有法规范意识，精神正常，知道行为的法律性质和法律后果，还干坏事，就可以谴责他，最终让其承担刑事责任。
