局限性是注定无法突破的限制，是必然受到的限制；而缺点或者缺陷是本不应该出现的问题，是可以克服、可以修正、可以避免、可以改正的——能明白我的意思吧？局限性是必然受到的限制，缺点或者缺陷是本不应该出现的问题，这就是它们的区别。
换句话说，我后面列举的都叫“法律作用的局限性”，这意味着这些东西都是必然出现的，是不管法律怎么努力、法律人怎么努力，一定会有后面这些表现，一定会有后面这些问题；而缺点或者缺陷，我们可以克服、可以改正。
能理解我的意思了吗？就这个道理。
同学们，局限性和缺点不一样。
法理学有用，同学们，不单单对你学这个知识，对你正常日常生活当中、正常的智慧的生活也是有价值的。
没发现很多同学在日常生活当中就分不清楚什么叫局限性、什么叫缺点吗？非得把自己的局限性当作自己的缺点去克服，爱钻牛角尖，把自己搞得很累，同时没有任何的实际价值。
那同学都怎么办呢？有的同学干脆把自己的缺点当作自己的局限性去回避，然后对自己没有提出任何更高的要求，永远没法进步，原地踏步。
清楚了没有？大家注意，理性生活的一个非常重要的要求——就像我们这儿一样——要区分局限性和缺点。
不要把自己的局限性当作自己的缺点去克服，否则活得太累；同时也不要把自己的缺点当作自己的局限性去回避，否则你没法进步。
能不能明白我的意思啊？生活是如此，复习法考不是也一样吗？你再给我做个选择题：法考没有考满分，是局限性还是缺点？——局限性。
没人能考满分，该过就过，能不能明白？不要钻牛角尖，这是不是放弃的艺术嘛？
第二，法考没有考过，这是你的局限性还是你的缺点？——这就是你的缺点了，它不可能是局限性。
那努力怎么考不过？让你报名就做好了给你发资料的准备，能不能过完全属于你自己。
如果法考考不过是局限性的话，那费劲了，那意味着他就不应该让你报名；或者法考没考过，那别人也没法苛责你了——这是局限性嘛。
能明白吧？那意味着啥？那意味着你注定考不过？进来没有？这意味着你和法律它是啥状态？要生生相克的状态是吧？人家别人是缺五行，缺金木水火土，你是五行缺民法、刑法、理论法、行政法、诉讼法，是五行缺法，和法律生生相克——不是你克法，就是法克你。
哪有这种人呀？不可能。
说大家注意，清楚了没有？理解它的意思：局限性和缺点不一样。
我们这儿谈的叫“法律作用的局限性”。
它告诉我们，在现实的社会生活当中，法律发挥着非常重要的作用，但法律并不是万能的，有些问题法律搞不定，并且是注定搞不定。
能明白吧？法律并非万能。
当然，局限性反对法律万能论，反对对法律作用过分夸大，它也反对对法律作用过分贬低。
过分贬低的是什么？就是虚无主义——“有法律没法律一个样”，这也不能这样。
换句话说，有些东西还是必须得有法律来调整。
所以说，法律作用的局限性的基本立场和态度就是：法律不是万能的，但是没有法律也是万万不能的。
它是对法律作用的一个冷静的、理性的、正确的看法：看到了法律的“有所为”和“有所不为”。
有些问题必须要靠法律解决，而有些问题就没有必要强行去苛责法律了，因为这个问题属于局限性，法律注定搞不定。
那我接着刚才这个思路往下推：既然有些问题法律注定搞不定，那咋办？有些问题法律是注定搞不定的，那咋办呀？这个时候我们再强行发挥法律的作用还有价值吗？没有价值了。
除了这个问题继续搞不定，除了法律的权威性、它的价值受到人们的质疑，没有任何好处。
换句话说，法不强人所难，人也不能强法所难。
能理解我意思吧？有些问题法律注定搞不定，那就不要让法律上了嘛。
那我们怎么办？我们就换其他的方式来处理。
在这个意义上，依法治国和以德治国不就可以结合了吗？就法律规范作用发挥不了的场合和领域，就发挥道德的教化作用嘛。
在这个意义上，依法治国、以德治国可以结合；依规治党和依法治国不也就可以绑定了吗？我们说，法律作用有局限性，有些问题解决不了，那当然可以通过党的方针路线政策、党的纪律来解决问题了。
能明白吧？
同时，在整个社会当中，一个多元化的纠纷解决的整体格局也就成为必然了。
我们除了有诉讼，还有什么？仲裁、和解、调解。
除了有诉讼，还可以发挥“枫桥经验”等等作用。
为什么？原因很简单——因为法律作用有局限性。
诉讼是法律主导下的纠纷解决方式，而法律作用的局限性没法化解所有的纠纷，那诉讼之外的纠纷或者不适合通过诉讼来化解的纠纷，就交给其他方式完成。
