在学习法律知识的过程中，同学们常常会对行政机关的法律关系产生困惑。
尤其是当面对像公安局、税务局这样的行政机关时，很容易就将其与不平等的法律关系联系在一起。
然而，这种认知并不完全准确，需要我们运用辩证思维来深入理解。
首先，我们不得不承认，在日常生活中，行政机关与普通民众之间的互动确实多呈现出不平等的特征。
以公安局为例，当交通警察对违章停车的行为进行处罚时，这种处罚行为是一种具体行政行为，属于行政处罚的范畴。
在这种情况下，行政机关与行政相对人之间的关系是隶属性的，是不平等的。
这种不平等体现在行政机关有权对相对人实施处罚，而相对人则必须接受处罚，不能与行政机关讨价还价。
例如，当交警对违章停车的车辆处以200元罚款时，车主不能与交警商量少罚20元，这就是隶属性法律关系的典型体现。
同样，税务局在对纳税人进行税收征管时，也体现出了这种不平等的法律关系。
税收征管是一种典型的行政行为，税务机关有权要求纳税人依法纳税，纳税人有义务按照规定缴纳税款。
如果纳税人存在偷税漏税的行为，税务机关将依法对其进行处罚。
像2018年明星范某因偷税漏税被税务机关处以巨额罚款，2021年网络主播也因偷税漏税被罚，这些案例都充分说明了税务机关在税收征管过程中的权威性和严肃性，也体现了行政机关与行政相对人之间不平等的法律关系。
然而，行政机关并非只存在于这种不平等的法律关系之中。
在某些情况下，行政机关也会从事民商事活动，而此时他们所处的法律关系则是平等的。
例如，行政机关需要购买办公用品、桌椅板凳等物品时，他们必须像普通消费者一样到市场上进行采购，不能随意抢夺。
这是因为在这种情况下，行政机关与供应商之间是一种平等的民事法律关系。
再比如，行政机关为了改善办公条件，需要建设办公大楼，就会与建筑公司签订建设工程施工合同。
在这种合同关系中，行政机关作为发包人，建筑公司作为承包人，双方的权利义务是平等的。
发包人有义务按照合同约定支付工程款，承包人有义务按照合同要求完成工程建设。
如果发包人不支付工程款，承包人可以将其告上法庭，要求其履行合同义务。
这种法律关系是典型的民法调整的平等法律关系。
甚至在一些特殊的情况下，司法机关也会作为平等的民事主体参与民事活动。
例如，基层人民法院作为司法机关，当其建设办公大楼时，与中铁18局集团有限公司签订建设工程施工合同。
如果法院不支付工程款，建筑公司可以将法院告到中级人民法院，要求其支付工程款。
这种“我把法院告到法院”的案例，充分说明了即使是在司法机关参与的民事活动中，也存在着平等的法律关系。
通过以上分析，我们可以得出结论：行政机关并非只存在于不平等的法律关系之中。
在行政管理活动中，行政机关与行政相对人之间确实存在着隶属性的、不平等的法律关系，这种关系是由行政法调整的。
但在从事民商事活动时，行政机关则与其他民事主体一样，处于平等的法律地位，其法律关系由民法调整。
这种不同的法律关系体现了法律在不同领域中的不同作用和调整方式，也提醒我们在学习和理解法律时，不能简单地将行政机关与不平等的法律关系划等号，而应根据具体情况具体分析。
只有这样，我们才能更加准确地理解和运用法律知识，更好地维护自己的合法权益。
