立功从宽处罚是一个复杂而重要的问题。立功从宽处罚不仅涉及法律理由，还涉及政策理由。本文将通过具体案例，探讨立功从宽处罚的多维考量，揭示法律理由与政策理由在量刑中的平衡。
一、立功从宽处罚的法律理由
立功从宽处罚的法律理由主要包括两个方面：法益侵害性和人身危险性。
-
法益侵害性
法益侵害性是指犯罪行为对社会法益的实际侵害程度。这一指标针对的是已然的犯罪事实，即已经发生的犯罪行为对社会造成的实际损害。根据法益侵害性做出的刑罚被称为报应型或责任型刑罚。 -
人身危险性
人身危险性是指犯罪人未来再犯的可能性。这一指标针对的是未然的犯罪事实，即犯罪人未来可能再次犯罪的危险性。根据人身危险性做出的刑罚被称为预防型或目的型刑罚。
二、立功从宽处罚的政策理由
立功从宽处罚的政策理由是指基于刑事政策的考量，给予犯罪人从宽处罚。这些政策理由包括但不限于节约司法资源、鼓励犯罪人改过自新等。
典型案例：揭发他人犯罪
揭发他人犯罪是立功的一种常见形式。从法律理由来看，揭发他人犯罪并不一定意味着犯罪人的人身危险性降低。揭发他人犯罪的行为可能出于多种动机，包括为了自身利益而出卖他人，这种行为在道义上并不一定值得肯定。因此，揭发他人犯罪并不一定意味着犯罪人的人身危险性降低。
然而，从政策理由来看，揭发他人犯罪可以节约司法资源，帮助司法机关更快地侦破案件。这种行为虽然不一定降低犯罪人的人身危险性，但从功利主义角度出发，仍然具有一定的积极意义。因此，基于政策理由，司法机关可以给予犯罪人从宽处罚。
三、政策理由的权重考量
在立功从宽处罚中，政策理由的权重应当相对较小。这是因为政策理由虽然具有一定的积极意义，但不应超越法律理由的优先性。法律理由包括法益侵害性和人身危险性，这两个指标直接关系到犯罪行为的严重程度和犯罪人的再犯可能性。
典型案例：捐赠图书馆与立功
假设一个罪犯在监狱中表现良好，其家属为了帮助他获得减刑，向监狱捐赠了一座图书馆。这种行为虽然对监狱有贡献，但并不一定意味着犯罪人的人身危险性降低。因此，基于政策理由的从宽力度应当有限，不能过大，否则可能导致不公平。
四、科技发明与立功
科技发明也是立功的一种形式。然而，科技发明并不一定意味着犯罪人的人身危险性降低。有些高智商犯罪人虽然科技水平很高，但仍然具有较高的再犯可能性。因此，基于科技发明的立功从宽力度也应当有限。
典型案例：购买专利与立功
2023年法考主观题中考察了购买专利是否构成立功的问题。假设一个罪犯的家属购买了一个科学家的专利，并将其转让给罪犯，试图以此申请立功。这种行为虽然对社会有一定的贡献，但并不属于一手的科技发明，对社会的增量贡献有限。因此，这种行为不能构成立功。
五、总结
立功从宽处罚是一个复杂的法律问题，涉及法律理由和政策理由的多维考量。法律理由包括法益侵害性和人身危险性，这两个指标直接关系到犯罪行为的严重程度和犯罪人的再犯可能性。政策理由虽然具有一定的积极意义，但权重应当相对较小，不能超越法律理由的优先性。
通过具体案例的分析，我们可以更好地理解立功从宽处罚的多维考量，揭示法律理由与政策理由在量刑中的平衡。希望每一位学习刑法的同学都能深刻理解这一问题，为顺利通过法考和未来的法律实践打下坚实的基础。
