在学习刑法的过程中，逻辑论证和体系审查思维是至关重要的。
许多同学在复习时过于依赖死记硬背，而忽视了对知识的深入理解和逻辑分析。
这种学习方式虽然可能在短期内取得一定的效果，但往往难以应对复杂的案例分析和深层次的理解性题目。因此，我特别强调逻辑思维和体系审查思维在刑法学习中的重要性。
逻辑论证思维的重要性
我还记得有一次考试前的晚上，天气非常冷。
我穿着一件军大衣，在学校的通宵自习室里复习中国法制史。
为了应对考试，我仔细研究教材，提炼出20个可能的考点，主要是名词解释和简答题。
结果，这20个考点中有13个在考试中出现了，我最终考了80多分。
然而，这种临时抱佛脚的学习方式虽然在短期内有效，但知识很快就会被遗忘，因为没有真正理解这些内容。这种学习方式在刑法学习中尤其不可取。
刑法的学习不能仅仅依赖死记硬背。虽然背诵也很重要，但必须建立在理解的基础上。
有些同学喜欢死记硬背一些口诀，甚至在朋友圈里炫耀，认为这样就能轻松应对考试。
然而，这种做法往往会导致误解和错误的应用。例如，我在讲解共同犯罪时提到的一个口诀“死的越早，对兄弟们越有利”，许多同学只是死记硬背，却完全不理解其含义。
这个口诀实际上用于无法查明的案件，特别是死亡时间或死因无法查明的情况，而不是用于普通的共同犯罪。
如果只是死记硬背，而不理解其背后的逻辑和适用条件，就很容易在实际应用中出错。
体系审查思维的重要性
除了逻辑论证思维，体系审查思维在刑法学习中同样重要。
体系审查思维要求我们在分析问题时，按照一定的逻辑顺序和体系结构进行思考。
例如，在犯罪构成体系中，各个要件是有固定顺序的，不能随意排列组合。这种思维在分析具体案例时尤为重要。
让我举一个敲诈勒索罪的例子来说明这一点。
假设狗蛋给小芳打电话，声称自己手里有小芳的裸照，并要求小芳在三天内将钱放到一个桥洞的秘密处，否则就将裸照曝光。小芳接到电话后立即报警，警方指示小芳按照狗蛋的要求去做，并设下埋伏准备抓捕狗蛋。
小芳按照要求将钱放到桥洞，狗蛋取钱后被警方抓获。问题是：狗蛋的敲诈勒索罪是既遂还是未遂？
从逻辑上讲，敲诈勒索罪的成立需要满足以下条件：行为人实施恐吓行为，使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理交付财物，行为人取得财物。
在这个案例中，狗蛋实施了恐吓行为，小芳也产生了恐惧心理，但小芳交付财物并不是基于恐惧心理，而是基于配合警方抓捕的心理。
因此，虽然狗蛋取得了财物，但由于缺乏“基于恐惧心理交付财物”这一关键要件，敲诈勒索罪并未既遂，而是未遂。
这个案例充分说明了体系审查思维的重要性。
只有按照正确的逻辑顺序和体系结构进行分析，才能准确判断行为的性质和法律后果。
如果只是简单地看到狗蛋取得了财物，就认定敲诈勒索罪既遂，那就忽略了体系审查的必要性，容易得出错误的结论。
在刑法学习中，逻辑论证思维和体系审查思维是不可或缺的。
逻辑论证帮助我们清晰地分析问题，而体系审查则确保我们在分析过程中不遗漏任何一个关键要素。
希望同学们在学习刑法时，能够重视这两种思维能力的培养，通过不断练习和思考，提高自己分析和解决实际问题的能力。
只有这样，才能在面对复杂的案例时，准确地应用法律知识，取得理想的学习效果
