那接下来进入第三个问题，题目叫做“法律的特征”。
在正式展开之前，必须先弄清一个前置的小问题：所谓“特征”到底是干什么用的？我经常拿两个例子来问大家。
第一个例子：三毛的特征是什么？答案很简单——三根头发。
第二个例子：姚明的特征是什么？答案也简单——个儿高。
如果再加一个，老孟的特征是什么？有人说是“木线柜”；欧米伽的特征是什么？大家通常笑称“比较猥琐”。
这几个回答看似玩笑，其实都在说明同一个道理：所谓特征，归根结底就是“个性”。
只要能把某一个人、某一事物同其他人、其他事物区分开来的那些独特因素，就叫特征。
三毛之所以是三毛，就因为他只有三根头发，别人要么寸草不生，要么头发比他多；姚明之所以特征明显，是因为一群人站在一起，他一个人突出来，其余人都矮下去。
由此可见，特征一定是差异化的部分，一定是“和别人不一样”的地方；共性的部分绝不能叫特征。
把这套逻辑搬到法律上，我们的任务就很清晰了：寻找法律的个性，寻找能把法律同其他社会规范区分开来的那些独特因素。
研究个性的目的只有两个字——区分。
只要能将法律与道德、宗教、习俗等其他社会规范区分开来，就是我们要找的法律特征。
为了检验大家是否真的理解，我现场抛出几个说法，请大家判断对错。
第一种说法：和道德规范相比，法律的特征在于法律具有普遍性。
第二种说法：和道德规范相比，法律的特征在于法律具有规范性。
第三种说法：和道德规范相比，法律的特征在于法律具有强制性。
请注意，这三种说法全都错误。
为什么？因为普遍性、规范性、强制性都不是“个性”，而是法律和道德的共性。
最容易让人卡壳的往往是“强制性”。
有人说：法律当然有强制性，谁违法，警察就来抓，法院就审判，监狱就关人，后果严重。
但道德规范难道没有强制性吗？当然有。
什么叫强制性？无非是指：标准摆在那里，不能随意违反；一旦违反，就会出现对当事人不利的结果。
从这个定义出发，道德规范显然也有强制性，只是表现形式不同。
道德的强制性跟一个人内心的羞耻感成正比：羞耻感越强，道德规范的强制力越大；羞耻感越弱，强制力越小。
有人疑惑：没感受到强制力怎么办？那就得问你自己要不要“脸”了。
脸皮越薄，道德的强制力越大；脸皮越厚，强制力越小。
但即便厚脸皮，也逃不掉另一种强制——良心不安。
违反道德规范后，不利后果首先体现在内心：良知尚存的人会感到良心不安，承受自我折磨。
俗话说“平生不做亏心事，半夜不怕鬼叫门”，并非一句空话。
现实里几乎没有纯粹的好人，也几乎没有纯粹的坏人。
一个人哪怕坏事做尽，也总做过哪怕一点点好事；反过来，一个公认的好人，也难免有过小恶。
正因如此，几乎所有人都会在某些时刻感到良心刺痛。
更典型的场景出现在临终时刻。
很多人回首一生，最骄傲的成功往往想不起来，最先涌上心头的是那些对不起的人、做错的事。
这些事外人或许早已忘记，甚至从来不知，但当事人自己知道，于是临终忏悔。
忏悔并非作秀，而是内心长期折磨的集中爆发。
可见，道德规范的强制力真实存在，只是它不依靠警察、法院、监狱，而依靠羞耻感、良心不安、临终忏悔这些心理机制完成。
有人继续抬杠：老师，如果我良知泯灭，道德规范不就失效了吗？错了，你良知泯灭，不代表别人良知泯灭。
当你做了不道德的事，即使你自己毫无悔意，旁人也会用道德眼光审视你。
社会舆论、他人评价、人际关系的变化，都会构成另一种强制力。
因此，无论个人良知是否尚存，道德规范始终具有强制力，只是强制方式与法律不同。
总结：普遍性、规范性、强制性都不是法律独有的特征，而是法律与道德的共性。
寻找法律特征，必须继续追问：法律和道德相比，真正差异化的部分到底在哪里？。
