在刑法的学习中，逻辑思维能力是不可或缺的。这种能力不仅帮助我们理解复杂的法律概念，还能在案例分析中发挥关键作用。逻辑思维能力的缺失，往往会导致我们在面对实际问题时容易受骗，就像在日常生活中，缺乏逻辑训练的人更容易被不实的推销或诈骗所迷惑。因此，在刑法学习中，我们特别强调逻辑的运用，通过一步一步的推导来解决问题。
让我们通过一个简单的案例来感受逻辑思维在刑法中的重要性。假设小芳的摩托车被狗蛋偷走了。狗蛋将摩托车拖回自己家的院子里。三天后，小芳发现了这一情况，于是悄悄地将摩托车从狗蛋家院子里偷了回来。这个案例引发了是否构成盗窃罪的讨论，这正是法考中常见的观点展示题型，重点考察逻辑论证能力。
第一种观点认为小芳构成盗窃罪。支持这一观点的理由是，盗窃罪保护的是他人的平稳占有，包括非法的平稳占有。即使小芳是摩托车的所有权人，她也不能擅自取回，而应该通过公力救济，比如报警让警察处理。如果小芳私自将摩托车偷回，她就侵犯了狗蛋对摩托车的平稳占有状态，因此构成盗窃罪。然而，这种观点实际上是少数说。
第二种观点，也是多数说，认为小芳不构成盗窃罪。要支持这一观点，就需要进行逻辑论证。首先，小芳声称这是她的摩托车，她取回自己的财产没有问题，这可以被视为一种自救行为。但在刑法的犯罪过程中，自救行为是有特定要求的。它属于违法阻却事由，与正当防卫、紧急避险等并列。自救行为的一个关键要求是，行为人必须来不及寻求公力救济。例如，如果狗蛋在大街上抢夺了小芳的包并逃跑，小芳立刻追赶并夺回包，这不算自救行为，而是正当防卫。因为即使犯罪人的财产犯罪已经既遂，如果被害人当场能够挽回财物，这种行为属于正当防卫，而不是事后防卫。
这里有一个紧迫性的问题。自救行为的紧迫性在于，行为人必须在来不及寻求公力救济的情况下采取行动。例如，如果小芳在追赶狗蛋时无法追上他，而是在第二天偶然发现狗蛋拿着自己的包，这时小芳追上并夺回包，这就可以被视为自救行为。在这个自救行为中，有两个紧迫性问题：一是已经丧失了正当防卫的紧迫性，因为不是当场挽回；二是存在来不及寻求公力救济的紧迫性，因为如果小芳报警等待警察来处理，狗蛋可能会带着包逃跑，导致小芳无法找回自己的财物。
回到我们最初的案例，狗蛋三天前把小芳的摩托车偷回自家院子，小芳三天后从他家院子里将摩托车偷回。这种情况下，小芳的行为既不可能是正当防卫，也不构成自救行为。因为小芳完全可以通过报警寻求公力救济，没有必要采取私自偷回这种行为。所以，从自救行为的角度来论证小芳无罪是站不住脚的。
然而，我们仍然认为小芳不构成盗窃罪，那我们需要从其他角度寻找理由。这个理由就是法益侵害。犯罪的保护客体是法益，而在这个案例中，小芳作为所有权人，她对抗的是狗蛋的非法占有状态。刑法的多数意见认为，所有权人可以对抗非法占有。例如，如果小芳将摩托车借给狗剩，还没到期，小芳又偷偷将摩托车偷回，这不构成盗窃罪。同样，如果小芳的摩托车被交警依法扣押，小芳偷偷将车从交警大院偷回，这在实务中多数意见认为不构成盗窃罪，因为小芳是所有权人，她可以对抗合法占有。但在法考中，多数意见认为构成盗窃罪，因为不能对抗合法占有。
通过这个案例，我们可以看到，刑法中的逻辑思维不仅要求我们理解法律概念，还需要我们在具体案例中运用这些概念进行严谨的论证。逻辑思维能力的培养对于学习刑法至关重要，它帮助我们清晰地分析问题，准确地应用法律知识。希望同学们在学习刑法的过程中，能够重视逻辑思维能力的培养，通过不断练习和思考，提高自己分析和解决实际问题的能力。
