第二个在近代以来，法律的普遍性要求平等对待一切人。
法律的普遍性要求平等对待一切人，这句话是什么意思？大家想一想：法律既然在一国主权管辖范围内是普遍有效的，那就意味着不管是你还是我，只要我们在同一个地域管辖范围内，就要遵守同一套标准。
这一套标准对我们的约束，不就说明在这个地域范围内，针对所有人都适用吗？既然针对所有人都适用，那不就意味着人人平等吗？看到了吗？
说这一点时大家要注意：法律的普遍性在近代以来也包含了人人平等的意思。
当然，它的前提是在近代以来，古代的时候有没有人人平等？没有。
第三个要点是：近代以来，法律虽然和一定的国家地域紧密联系，具有民族性、地域性，但是法律的内容始终和人类的普遍要求有相一致的趋向。
这是什么意思呢？
就是说，不同国家和地区的法律，尽管存在差异，但从发现、发展的方向和趋势上来讲，法律的要求在不同国家和地区之间的差异，总体来讲是越来越小的。
说得直白一点，法律的趋势是什么？是非常好的，叫趋同化，或者我们一般称为全球化，听到没有？全球化的趋势。
懂我意思吧？法律趋同的趋势。
当然你要知道，法律面前人人平等，包括法律全球化或者法律在世界范围内趋同，这都是近代以来才有的特点，能明白吧？古代的时候是没有的。
古代的时候有没有全球化？古代的时候不可能有，因为人类的交通条件、活动范围是有限的，看到没有？这种法律层面的交流自然也就非常有限，因为趋同总体来讲是交流的结果，能明白吧？没有交流就没有趋同。
好了，这是普遍性。
而其他类型的社会规范，同学们，它们也普遍，但是它们的普遍性有两点必须强调：第一，没有什么近代以来趋同的趋势，或者近代以来人人平等的理念；第二，它们的普遍性往往最核心的是“属人”的普遍，而法律是“属地”的普遍，这一点要理解。
第四个要点是：法律是以权利和义务为内容的社会规范。
首先，前头那个自然规范、技术规范当中就没有什么权利和义务的内容，没问题吧？你不能说这个冬天的时候有义务下雪，夏天的时候有权利下雨，这疯了，这是老天爷不看权利和义务，能明白吧？你也不能说冬天的时候我有权利穿羽绒服，夏天的时候我有义务穿半袖短裤，这也非常荒谬，因为自然规范、技术规范压根就不以权利和义务为内容。
但是听清楚，法律以外的其他社会规范，比如说道德规范，常见的道德规范当中有没有义务这个要素？有没有？这没啥好犹豫的，同学们，道德当中不带有义务的要素吗？道德当中全都是义务，你没发现吗？道德和义务就是绑定的，能不能明白？我们说这个人特别讲道德，往往指的是这个人特别重视自己义务和担当的履行，重视做那些自己必须做的事，不去做那些自己不能做的事，清楚了没有？受道德调整，主要就受到道德的约束，约束不代表一种义务吗？道德和义务就是绑定的。
所以我们经常讲一个词儿，叫“道义”，能明白吧？叫道义。
我讲到这儿的时候，经常举一个我们山西老乡的例子。
我们山西有个很有名的老乡，叫关羽，听说过没有？关公听说过吧？关羽没听说过，这这这上找你去了是吧？这个关公你肯定听说过了。
关羽被视为古代忠义的代表，没问题吧？说关羽特别忠义，是说关羽特别善于行使权利呢，还是特别善于履行义务？这应该知道吧？那肯定是履行义务。
你说如果关羽特别善于行使权利，特别善于拿起法律武器来维护合法权益，这就很荒谬了，能明白吧？关羽的很多行动就没法解释了，或者说解释起来就很奇怪。
说关羽跟着刘备混，说：“大哥，你这待遇不行啊，曹操那边的offer更合适，我要行使我的择业权。
”或者说：“大哥，你跑了，你把嫂子孩子留给我，前有追兵，后有堵截，你让我咋办？没有守法可能性啊，我紧急避险吧。
”清了吗？这样一来，就没有“过五关斩六将”了，也就没有“忠义”的代表了。
听清楚我意思了吗？说道德和义务是绑定的。
其他社会规范也是如此，比如说宗教规范。
宗教规范当中有没有义务这个要素？基本上也全都是义务。
你虔诚地信仰某一个宗教，遵守某一个宗教的教义，其实就是强调你的行动要受到这个教义的限制，能明白吧？从行动的要求来讲，宗教规范也主要是义务导向的。
